Тренерський ракурс. Богатир і Михайленко - найкращі тренери чергового туру

Всеукраїнське об'єднання тренерів з футболу аналізує підсумки матчів чергового туру змагань ПФЛ

Фото: fcvolyn.net

«Волинь» навесні встигла почергово зустрітися ледве не з усіма конкурентами в боротьбі за збереження першолігової прописки, й останні матчі на цьому шляху були невдалими. Однак за осічки в поєдинках із черкасцями та сумчанами «хрестоносцям» вдалося реабілітуватися за рахунок перемоги над «Кременем».

Тож наш сьогоднішній лауреат у Першій лізі – головний тренер «Волині» Віктор Богатир. Його підопічні завдали крупної поразки «Кременю» (3:0) у матчі 26-го туру.

1. Номінальний результат команди – 5
(важливість, несподіваність, сила суперника, історична й турнірна складова)

Напередодні цього протистояння волиняни відставали від «Кременя» на чотири очки, причому, суперник був уже за межею зони вильоту після перемоги над «Геліосом». Однак у луцької команди була бурхлива селекція, поповнення гравцями з серйозним послужним списком, отож у цьому матчі після двох поспіль невдач «Волині» треба було переконливо реабілітовуватися.

2. Труднощі в вишикуванні та керуванні підопічними – 5
(травмовані/дискваліфіковані, особливі обставини)

Втрати волинян можна вважати суттєвими – дискваліфіковано найдосвідченішого воротаря Неділька та нового лідера центру поля Скоблова, травмовані кілька гравців на чолі з плеймейкером колективу Кінашем, який за індивідуальним рівнем та характером був лідером лучан в осінній частині сезону. Звісно, клуб практикував масове запрошення новачків, але цих гравців не вистачало й доводилося вигадувати нові рішення, щоб їх компенсувати.

3. Майстерність в роботі з кадрами – 5
(гравці, використані не на своїх звичних позиціях та несподівані, але успішні нові обличчя у складі)

Відсутність Неділька вдалося компенсувати дебютом Когута – голкіпера з великим досвідом та гарним набором ігрових якостей (це був очевидний варіант і він спрацював). За відсутності ж Скоблова тренерський штаб ризикнув вперше навесні вдатися до послуг Герасим’юка, й багаторічний лідер лучан, який вкотре повернувся в колектив, зумів скласти гарну лінію з іранцем Хагназарі, Курком, Зарічнюком та Яковлевим, який навесні встиг проявити себе на кількох позиціях з однаковою користю для команди.

4. Тренерська майстерність – 4
(різноманіття тактик, зміни по ходу матчу, використання людського фактору)

Перинний план лучан спрацював, тож їм не треба було перелаштовуватися чи вдаватися до радикальних змін. Але відзначимо все ж такий нюанс: за рахунку, який вже давав суттєву перевагу господарям, вони дозволили собі зняти з гри центрфорварда на користь швидкого півзахисника Страшкевича, здатного до високого пресингу та тиску на суперників. Наявність хорошого й практично рівноцінного вибору дозволяє команді утримувати темп.

5. Накопичувальний критерій – 4
(якщо команда під керівництвом тренера кілька турів поспіль демонструє чіткий прогрес, постійне поліпшення результатів, тренерські новинки)

Наразі про жодну стабільність говорити не доводиться – адже ця крупна перемога лише перша після двох поспіль поразок від безпосередніх конкурентів, однак серед всієї інформації про «Волинь» виділимо два позитиви. По-перше, це друга поспіль «суха» домашня перемога лучан (тримаючи осторонь умовно виїзний матч із сумчанами). По-друге, це перша в сезоні розгромна перемога «хрестоносців», що свідчить про те, що запрошені гравці все ж починають виправдовувати сподівання.

Лауреат 26-го ігрового дня в номінації «Тренер туру»:
Віктор Богатир («Волинь»)
Середній бал – 4,6

Черговий тиждень Другої ліги примітний найголовнішою подією в Групі «Б» – центральний матч між лідерами мав дати відповідь на питання, чи СК «Дніпро-1» наростить відрив від найголовнішого конкурента, чи «Металіст 1925» зуміє надолужити втрачене й у очному протистоянні повернути собі лідерство. Попередній тур засвідчив, що фаворити знаходяться в бойовій формі – вони виграли свої матчі з розгромами, тож це було протистояння, за яким можна робити й більш значимі висновки.

Тож наш сьогоднішній лауреат у Другій лізі – головний тренер СК «Дніпро-1» Дмитро Михайленко. Його підопічні зуміли завдати поразки найголовнішому конкуренту в боротьбі за золоті медалі й підвищення в класі, що дозволило їм довести перевагу над харків’янами до п’яти очок.

1. Номінальний результат команди – 5
(важливість, несподіваність, сила суперника, історична й турнірна складова)

Центральний матч туру в Групі «Б» та один із визначальних поєдинків року – важко було переоцінити напруженість боротьби та принциповість результату для суперників, про що свідчили й антураж поєдинку (4 тисячі глядачів у день високої конкуренції за глядацьку увагу), й склади команд (найкращі із можливих у цей день), й величезна інтрига щодо турнірної складової та приблизної рівноваги сил суперників.

2. Труднощі в вишикуванні та керуванні підопічними – 5
(травмовані/дискваліфіковані, особливі обставини)

Якщо залишити за дужками особливості комплектування команд та ті завдання й виклики, які вони ставили перед собою в кадровому питанні, слід відзначити, що саме СК «Дніпро-1» мав більше проблем зі складом через об’єктивні причини.

Так, у лазареті через серйозні травми все ще знаходяться зимовий новачок, центральний захисник Білик, а також форвард Кожушко, чий гол на початку сезону вирішив долю матчу грандів у першому колі. Також все ще набирає кондиції плеймейкер Карноза. Це – однозначні втрати, гравці, які могли посилити команду господарів.

3. Майстерність в роботі з кадрами – 4
(гравці, використані не на своїх звичних позиціях та несподівані, але успішні нові обличчя у складі)

Тут має місце певна хитрість: тренерський штаб спортклубівців приберіг на матч із «Металістом 1925» досвідчених Польового та Кравченка, а також забивного центрхава Когута (вони не грали з «Металургом», мали час відпочити). Також, уже за висновками матчу із запоріжцями, отримав місце в основі Супряга, який вдало вийшов на заміну в першому весняному турі.

4. Тренерська майстерність – 4
(різноманіття тактик, зміни по ходу матчу, використання людського фактору)

У спортклубівців була змога перестрахуватися й виставити трикутник центрхавів із, скажімо, двох чистих опорників та одного атакувального півзахисника, але побудови господарів були позбавлені руйнівного акценту, команда віддала перевагу рухомому Сніжку та націленому на безпосередню загрозу воротам суперників Когуту. По ходу гри Михайленко дозволив собі, приміром, замінити вінгера Чегурка на опорника Передистого задля утримання рахунку та контролю над центром поля. Але, в цілому, СК «Дніпро-1» не виходив грати на нічию, розділ очок його не задовольняв і колектив виконав установку, зумівши використати свій шанс попереду й не випускаючи ниток гри.

5. Накопичувальний критерій – 5
(якщо команда під керівництвом тренера кілька турів поспіль демонструє чіткий прогрес, постійне поліпшення результатів, тренерські новинки)

Це дев’ята поспіль перемога спортклубівців від жовтневої поразки у міському дербі від ФК «Дніпро». І – що треба відзначити особливо – вдала гра проти безпосередніх конкурентів у медальній боротьбі, адже «Металіст» 1925 у трьох матчах із підопічними Михайленка зумів набрати лише одне очко із 9 можливих.

Лауреат 23-го ігрового тижня в номінації «Тренер тижня» в Другій лізі:
Дмитро Михайленко (СК «Дніпро-1»)
Середній бал – 4,6

За матеріалами uafc.org.ua